??上個月初出爐的《美國新聞與世界報道》(U.S. News & World Report)年度美國大學排行榜讓我大跌眼鏡，在這份榜單上，哈佛大學(Harvard)和普林斯頓大學(Princeton)并列榜首。耶魯大學(Yale)緊隨二者之后。其后是哥倫比亞大學(Columbia)。

??這些大學不是不優秀，不過，想想吧!你真的能準確說出，普林斯頓大學有哪一點比哥倫比亞大學“更好”?排名第六的麻省理工學院(Massachusetts Institute of Technology)究竟哪里比排名第十的加州理工學院(California Institute of Technology)更好?以及排名第28位的塔夫茨大學(Tufts)有哪一點比第33位的布蘭迪斯大學(Brandeis)更好?

??你當然不能。《美國新聞與世界報道》喜歡標榜，它使用了嚴謹的方法，可是，恕我直言，這只是一份由該雜志的編輯拼湊的名單。整個操作都有點兒愚蠢。甚至可以說，即便它現在還沒帶來什么害處， 但它一定會在將來造成惡果。

??雜志編輯排行榜，是因為人們喜歡閱讀此類的內容。兩年前，《美國新聞與世界報道》停止發行紙質雜志，編制排行榜——不僅僅是美國大學排行榜，還包括法學院、研究生院、甚至是高中排行榜——可能是讓這家企業得以存活的原因。人們非常在意它給出的排行榜，以至于愿意支付34.95美元(約合221.75元人民幣)到該雜志的網站上探尋細節。

??而且，它們還給這些排名賦予一種權威性，雖然這種權威性很難站得住。大學要想利用這些排名很容易。《美國新聞與世界報道》非常看重一所學校能籌集多少款項，又花掉了多少：包括花在教師隊伍、小班授課，和學校設施等等方面的。它也很在意學校的錄取過程有多挑剔。

??這樣以來，一些大學原本是為和哈佛或耶魯截然不同的學生群體提供服務的，但它們現在也開始追逐高中里的尖子生，美國高考(SAT)的高分學生。這些學校知道，如果想要得到更靠前的排名，就需要瘋狂地大筆撒錢，雖然這么做的結果是讓原本已不堪重負的教學任務變得更加繁重。“如果你想出了方法以更少的資金提供一樣的服務，你在《美國新聞與世界報道》上的排名就會下降，”無黨派調研組織新美國基金會(New America Foundation)教育政策負責人凱文·凱里(Kevin Carey)表示。這些排名鼓勵的趨勢有悖于國家的發展。

??除此之外，這些排名還加劇了許多高中生對院校排名的焦慮。現在太多的中學生受到來自父母、輔導老師和社會本身的壓力，一心想要進入一個“好”學校。那些沒能被一所名校錄取的人會覺得自己是失敗者。而那些被錄取，但卻沒錢上學的人最后經常會背上沉重的貸款——這負擔可能會一輩子還不清。而《美國新聞與世界報道》的排名差不多成了定義一個好學校的標準。“《美國新聞與世界報道》沒有創造這種社會潮流，”凱里說，“它所做的只是十分準確地加以實證主義的描述。”

??碰巧，在過去幾年里，凱里也一直在為《華盛頓月刊》(The Washington Monthly)編輯一份不同的美國大學排行榜。(20世紀70年代后期，我曾在《華盛頓月刊》做編輯。)《華盛頓月刊》的美國大學排行榜不是學校等級的參照標準，而是從一些更有用的方面對學校進行評估：例如，社會流動性，或者是“性價比”。今年，在這個名單上排名靠前的全國性大學是加州大學圣迭戈分校(University of California, San Diego) 和德州農工大學(Texas A&M University)。這兩所學校均沒有進入《美國新聞和世界報道》排名的前30名。它們之所以上了《華盛頓月刊》的榜單，僅僅是因為考慮到其學生總數這兩所學校畢業生的數量超過了人們的預期——而且教育費用很合理。

??是的，《華盛頓月刊》的排名也只不過是雜志編輯整理的另一個單子，難免會有缺點。但該雜志想強調的是，我們應該鼓勵這種高等教育模式。你能不同意嗎?我毫不懷疑，你可以在德州農工大學獲得良好教育。正如在很多不在《美國新聞和世界報道》美國大學排行榜前列的教育機構里，你也肯定能獲得好教育。