在牛津大學眾多的學科當中，若是要選一個對國內家長和孩子來說最神秘的學科，橫跨哲學、政治和經濟領域的 PPE 不難想像會榜上有名。

因為出了不少政界商界名人，牛津大學本科這個專業還是蠻熱門的。今天，優越君就來給大家詳細聊聊，牛津PPE是什么?難倒眾人的面試又在考察什么?如何應對?

一、牛津PPE是什么?

PPE即哲學、政治及經濟(Philosophy, Politics and Economics)的縮寫，是由牛津大學創立的跨學科專業，核心目的是通過這三個互相關聯的學術角度去認識、分析現有的社會現象，了解政府、公司和大型組織的決策過程。

常見的說法是這個專業非常不好申請，但從數據上來說，2015-2017的平均錄取率在13%，遠高于Economics and Management的魔鬼級7%，所以鼓勵大家如果對這三個方向都有興趣的一定要試一試!

*牛津各學院PPE專業申請者的申錄數據

二、 牛津PPE筆面試考察什么?

PPE也有筆面試，其中，PPE 要求的筆試為 Thinking Skills Assessment (TSA)。TSA包含兩個部分，Section 1 單項選擇和 Section 2 Essay。

因筆試基本考察的就是計算能力和邏輯思維能力，筆試環節，網上已經有非常多攻略，

但面試相關真題和解析就太少了。優越君決定給大家深度盤點解析一波。

牛津PPE面試并不是為了發現你的知識深度，如果沒有明顯的能力吸收和再現學科知識，就不會出現在牛津的面試中。

相反，PPE面試官更感興趣的是你的思維方式;他們關心的是你如何探索不熟悉的概念，以及你如何在新的背景中使用熟悉的概念。面試重點考察的能力和特征有三個：

好奇心

對常見數據，文本，基本專業知識的熟悉程度

思考 反思 舉一反三的能力

三、 牛津PPE面試真題解析

作為牛津重點課程的 PPE，公布的例題有 6 題之多。題目可以分為 2 大類別，分別是國內及國際政經議題與領導人的修辭學，以及個人行為與生命課題。

1、世界為何這樣?

? 問題：

“為什么美國人的人均收入是布隆迪共和國(Republic of Burundi)或馬拉威(Republic of Malawi)人民的 50 至 100倍?

? 解題思路：

??這道題目希望學生思考當前發達國家和發展中國家的差距從何而來?不同層次組織架構與系統如何影響一個國家的發展。

??例如，美國工人的生產力較高，是因為他們能夠操作更先進的設備和技術，那其他國家什么不引進與美國同樣先進的設備和技術呢?無法獲得先進科技的原因是什么?智慧產權與法治概念在這個過程中扮演什么角色?

??即便其他國家真的獲得了這些技術與設備，國內的工人有足夠的能力使用這些東西嗎?教育系統在這個過程中是否同樣也有著舉足輕重的地位。其他因素，諸如其他國家的國內政治、社會是否穩定，有無加入國際或區域貿易協定等，也應該被納入考量。

Yolanda丨優越留學資深英本規劃師：

答題準備：能夠了解國際秩序如何讓世界成為目前所看到的樣子。換言之，想要加入這個棋局，必須要先認識棋盤上的現況以及規則，才有資格成為一位能上場的棋手。

2、民主制度及其限制

? 問題：

“從 1970 年代開始，英國社會就有關于退休金問題的討論，但即便這樣的討論已經持續了20 年，政治上遲遲沒有相對應的政策，使得 1990 年代退休金危機還是發生了。這是否意味著英國的政治制度無法應對中長期可預見的社會問題呢?”

? 解題思路：

?? 考驗的是學生關于“民主制度”的游戲規則能夠有多少的理解。畢竟如果真的想要修改，甚至制定新的規則，那該如何修改，如何制定?如何說服他人這樣的修改和創造是必要，且優于現行體制的?

?? 這一定是一個有來有回的過程，面試官一定會會根據你的回答有不同的follow-up questions，這時候，我們需要對面試官說的話做出有效反饋。

Enoch丨優越留學資深英本規劃師：

回答這個問題的思路，并非提出一套胸有成竹，且自認可行的解決方案;而是能夠仔細分析問題源頭，并嘗試透過討論逐漸形成共識，同時勇于承認自己原先想法有修正空間的答案。

3、領導人的修辭學

? 問題：

該如何區別“說謊(lie)”、“欺騙(deceive)”、“誤導(mislead)”這三個詞匯的差異?

? 解題思路：

?? 這道題目最核心的問題是：人如何面對“邪惡”。毫無疑問，“說謊”、“欺騙”、“誤導”這 3 個單詞都是負面表述。但如何在這 3 個單詞中區別【惡、相對善意的惡和極惡】?

?? 假設說謊是在不涉及扭曲客觀事實的前提下，多說了一些沒有發生的事情，來掩蓋自己的錯誤;欺騙是刻意曲解事實，蒙蔽他人對真相的認知;誤導是透過只陳述部分事實，使受眾相信自己想要他們相信的內容。哪一個是最挑戰道德底線的行為?又哪一種可以讓說話者自圓其說，在不違背道德的前提下，讓自己取得有利的趨勢?

Kevin丨優越留學咨詢顧問：

這個回答沒有標準答案可言，因為真正的思考方向，不應該是如何“回答”這個問題，而是如何“定義”這個問題。而這種領導人的修辭學，在牛津不只是一道考題，更是日常生活的一部分。

4、個人行為與公共利害之間的權衡

? 問題：

我同意搭乘飛機旅行對氣候變遷有負面影響，但無論我個人搭不搭飛機，飛機依然會照常飛行。所以個人要不要搭飛機旅行，并不是一個道德議題。這個論述成立嗎?

? 解題思路：

?? 面對這個題目時不要被局限于這個題目的案例，而是能夠看到背后的深層議題，意即個人行為與集體結果之間有什么關系?

?? 例如，如果減緩氣候變遷是需要改變自己使用能源的習慣，夏天冷氣的溫度必須調高一點，但這將直接導致自己生活品質下降。在電費還在可以承受的范圍下，自己愿意少吹一點冷氣嗎?

?? 從這個議題出發，學生能不能在思考這個案例時，也提出其他的案例或反例，為辯論增加厚度?例如，在 1945 年的“德勒斯登轟炸”(Luftangriffe auf Dresden)中，一架轟炸機是否參加戰斗對轟炸的結果幾乎不會有什么改變;又或者，在選舉中，一個選民有沒有去投票對大局也不會有什么不同。

Sophia丨優越留學咨詢顧問：

這道題目延續了上文中的第 3 題，開始一步步測試學生在對國際政經議題高談闊論后，當這些議題要逐漸落實在個人，甚至是自己的身上時，學生會做出什么反應?

5、反思生命的價值

? 問題：

假設你可以在一個機器中度過余生，在這個機器里你可以讓你擁有各種快樂的經驗。同時，在機器中，你不會知道這一切都是不真實的，也不會知道你是在一臺機器中。你會選擇進入這臺機器嗎?為什么呢?

? 解題思路：

?? 這是一道思想實驗的題目，而其背后深層的議題是“我們如何定義生命的意義、價值與真實性”。可以從兩個方向進行延伸思考。

?? 如果現實人生可以擁有無限供應的快樂丸，或其他能夠產生快感的毒品，這跟進入這臺機器有什么不一樣的地方嗎?再者，也會討論所謂的快樂，是一種純粹客觀的“體驗”，還是一種可以透過參與及實踐而獲得的東西?

?? “快樂”和“有價值”之間的區別是什么?因為顯而易見的，在真實的人生中，許多有價值的經驗過程很可能不會很快樂。這些討論最終都將導向一個更為復雜，卻又難以回避的問題——究竟一個值得活的人生是什么樣子?

Kelsey丨優越留學咨詢顧問：

這道題目與上一題相比，除了外在環境的變因，更加直接的追問對學生個人而言，生命的價值何在?畢竟做為領導人，有時候做出的決定影響的不只是個人的人生，更會影響他人的人生。面對這個問題，當然沒有人可以給出標準答案，但卻都必須經歷這個思考的過程。

6、死亡：人生課題的終極提問

? 問題：

死亡對我們來說是不好的嗎?

? 解題思路：

?? 可以從題干中的關鍵字定義切入討論，例如“死亡”是什么?是永久的毀滅，還是只是在等待重生，還是將前往另一個世界，還是有其他的解釋?

?? 另一方面又該如何定義“不好”呢?所謂的“不好”是一個客觀存在的事實，還是主觀意識的認定呢(這其實與上一題的內容有許多共通之處)?而這些關于價值的感受，可以透過人為或社會的方式改變嗎?

?? 題干中的“我們”指涉的范圍也同樣可以討論。例如，對“人”這個物種而言，個體死亡對群體是必要且有益的，但對個體來說則未必如此。

Celina丨優越留學咨詢顧問：

這個問題的重點是在討論中如何精確地區別不同的概念，如何回應新出現的議題，以及學生們能否在討論的過程中維持邏輯的一貫性，又或者如何處理邏輯不連貫的情況。

 優越君有話說

綜觀這 6 道題目，我們可以發現：牛津對有意成為領導人的高中畢業生有著極高的期待。

既希望他們可以通曉國際政經局勢、民主制度的特性與成因，也要專精個人行為的公眾影響與修辭的藝術，最后還要對生命意義有所思考。畢竟，許多英國首相都是來自PPE的校友。

不過對真正的領導人而言，這些題目不只是一些他們 18 歲時應對牛津招生面試官才需要學會回答的題目，更是在獲得權力后，時時應回顧的初心。

我們收集整理了部分PPE面試真題，大家按照這個思路去重新解構。

值得一提的是，優越留學有來自牛劍的導師專門輔導附加筆試或面試，傳授申請G5的經驗，導師帶過的學生已經有30%以上拿到牛劍或劍橋頂級offer!